7 risposte a “Cozzi videoludici”

1. 

   Emilio

   luglio 2, 2012

   La ringrazio per avermi dedicato tanta attenzione e un così sottile gioco di parole nel titolo. Solo una cosa: mi dispiace evochi chissà quale malafede. Non so su quali basi, prove o principi tirata in ballo. Anche perché, più leggo le sue argomentazioni (e quelle dell’altrove ottimo Nitsche), più mi convinco d’aver ragione. Usare -a mo’ di sineddoche- qualche gioco per il “tutto” videoludico, mi sembra scientificamente pretestuoso. E non consente di circoscrivere lo “specifico” -mi permetta l’uso di concetti tanto vetusti- del mezzo in esame. Cosa fondamentale in una fase di “sdoganamento” della game culture come quella attuale. Come rientrino nelle (sue) strenue difese narratologiche giochi che costituiscono il futuro -o se non altro un “presente alternativo”, sorprendente, inopinato (lo chieda a EA e Sony))- tipo “Drop 7”, “Unify” o anche semplicemente “Angry Birds”, mi è vieppiù oscuro (sono tutti di questi anni, così evito che la nostalgia e l’intento divulgativo vengano scambiate per intrigo). Il che, lo sottolineo, non intende in alcun modo svilire il medium videoludico. Al contrario, considerarlo per quel che è senza il bisogno di legarlo a chissà quali altre muse (“questo gioco è molto cinematografico”, ah sì? E quest’architettura è molto coreutica, proprio come questo film è molto teatrale) o usi da bancarella (vedi la tanto acclamata gamification dell’interessatissima McGonigal), a mio avviso corrisponde(rà) a conferirgli la dignità e la legittimità artistica che gli spettano. In quanto disciplina autonoma e retoricamente indipendente (altro che “Heavy Rain”, peraltro odiato da buona parte di giocatori indefessi). Anche perché, me lo conceda, dire che il videogame ha una trama degna di tal nome – la terza guerra mondiale di Cod?- e all’altezza di chissà quale produzione nemmeno così seria cinematografica, letteraria o televisiva, significa accontentarsi di molto poco. By the way. Mi scriva in privato, così evitiamo l’effetto rissa e magari la chiacchierata diventa proficua. A presto e di nuovo grazie. E.

   Rispondi
   1. 

      st2wok

      luglio 11, 2012

      *sospiro* tutte argomentazioni tipiche più d’un fan che d’un critico. Angry Birds sì perché non è narrativo e Heavy Rain no perché è narrativo? e non sono queste argomentazioni degne del tifo da stadio? certo, condite da tanti paroloni: “sineddoche”, “vetusto”, “inopinato”, “coreutica”… ma Cozzi (restiamo pure al “lei” e le concedo qualsivoglia ironia sul mio di cognome: se ne trova una originale le prometto pure un premio) sta scrivendo un commento o un saggio universitario?

      ma nonostante tutto ripeto ancora una volta (e in pubblico) non c’è IL videogioco, che come di entità monolitica possa dirsi “è” questo e quindi “non è” il relativo contrario. il videogioco è “i videogiochi”, tante diverse tipologie di videogioco (in un qualsiasi altro ambito faremmo addirittura fatica ad includere nello stesso medium opere così diverse come – per dire – Tetris o Day Of The Tentacle) per altrettante tipologie di pubblico. se ne ha voglia le consiglio il mio articolo su The Amazing Spider-Man su uno dei prossimi Alias (forse addirittura proprio il prossimo). il sottoscritto e mio figlio di nove anni abbiamo due approcci completamente diversi ad esso: a me non piace perché la narrazione è puramente accessoria, a lui piace proprio per quello. non dico a priori che uno dei due abbia ragione, ma perché uno dei due (io) deve avere assolutamente torto e non avere la possibilità di appagare il proprio senso estetico videoludico con titoli in cui la narrazione abbia maggiore centralità (un bel libro che sto leggendo in questi giorni e che per altri versi anche di questo parla è Contaminazioni di Anna Antoniazzi http://biblioragazziletture.wordpress.com/2012/07/03/contaminazioni/)?

      Rispondi
2. 

   Emilio

   agosto 23, 2012

   Ancora?!
   Curioso comunque; ho scritto del libro di Anna Antoniazzi proprio domenica sul Sole. Lo legga magari, che ci accapigliamo pure per quello. Ne ho scritto da fan, ovvio, quale critico? Lascio la critica a chi ci crede.
   Partiamo, restiamo di certo al “lei” (qualcuno aveva preteso diversamente?) e precisiamo che mai ho inteso dire che Angry Birds sia un gioco ed Heavy Rain, no. Ma tralasciamo. Rimane comunque un fatto che pur con la sua retorica da commento e priva di vieppiù non mi ha affatto spiegato: per parlare di un medium occorrerà pur circoscrivere un elemento unico in grado di accomunarne le molteplici tipologie, no? Il famoso “specifico”. Oddio, mi scusi.
   Mi spiego: il cinema è (diventato ed è riconosciuto come) tale per il montaggio, non perché racconti storie (motivo per cui afferiscono -sì, mi scusi ancora, afferiscono- al cinema sia l’opera di Michael Snow e Lav Diaz che quella di Michael Mann o Spielberg). Se non è d’accordo nemmeno in questo caso non sospiri, si procuri qualsiasi enciclopedia critica uscita dopo gli anni 50 (ma ce n’è anche di antecedenti) e si lamenti coi suoi autori. Se ne trova di vivi. Ciò detto, mai mi sognerei di dire che il cinema non racconti storie.
   Bene, non si capisce perché tentare di circoscrivere un elemento unico ai videogiochi e in grado di indicarne un’autonomia espressiva e artistica indispettisca chi, ai videogiochi, vuole sempre e inevitabilmente legare e/o affidare il futuro o il presente di altre discipline. Che dalle parti dei giochini elettronici di certo passeranno e passano, ma che non per questo contribuiscono a distinguere il videogame una volta per tutte.
   Al di là del fatto che Spider-man piaccia o meno per la quantità e qualità narrativa, rimane una cosa (sempre si riferisca al gioco e non al filmetto): Spiderman è un videogioco. Perché, guarda un po’, si videoGIOCA. Che poi a lei piaccia intravedere romanzi con in mano un joypad e a suo figlio no, in tutta franchezza e con grande rispetto, a chi frega? E cosa cambia?
   ps: avessi il tempo e l’incommensurabile buon gusto di concentrarmi sul suo cognome, il premio me lo assegnerei da solo.

   Rispondi
   1. 

      st2wok

      agosto 24, 2012

      WOW! 😛 condivido quasi tutto. mi permetto di eccepire solo che se quelli del Sole 24 Ore concedono spazio ai fan devono essere messi male, e non perché i fan siano cattive persone, ma perché se voglio leggermi l’opinione di un fan vado a leggere una fanzine (e ce ne sono di ottime in svariati campi) e non il Sole 24 Ore da cui mi aspetto un’opinione appunto più “critica”. comunque andrò a leggere volentieri il suo scritto sull’Antoniazzi e inevitabilmente lo confronterò col mio, ancora in attesa di pubblicazione. nel frattempo mi permetta di augurarle tanti buoni giochi in questo rovente scorcio d’estate!

      Rispondi
      1. 

         st2wok

         agosto 24, 2012

         (dato che ne parlavo proprio ieri con un conoscente riprendo qui qualcuna delle riflessioni che vanno a integrare quanto da lei esposto) sono assolutamente d’accordo sul fatto che l’elemento fondamentale che contraddistingue il cinema come forma artistica sia il montaggio. e a riprova di ciò trovo assolutamente istruttivo che chi ha elevato il montaggio a linguaggio fondamentale del cinema, ovvero Hitchcock, abbia realizzato un film come “Nodo alla gola” assolutamente privo di montaggio (in apparenza). questo – secondo me – dimostra che esistono due modalità di montaggio: il montaggio esplicito e quello implicito. il videogioco (che comunque è videogioco e non cinema) utilizza principalmente questa seconda forma. anzi sarei tentato di dire che è proprio questa forma di montaggio implicito l’elemento peculiare del medium (sia in presenza sia in assenza di altri elementi come la narrazione [ad es. anche in Tetris occorre un montaggio implicito che impedisca che, anche solo casualmente, troppi mattoncini uguali scendano in sequenza]). l’elemento “gioco” da solo non mi sembra sufficiente anche perché a questo punto dovremmo parlare dei videogiochi assieme agli scacchi, alle corse, alle palestrine per neonati, e che senso avrebbe? di più: magari a lei non interessa riconoscere nel videoludico qualità artistiche ma a me sì, e in quanto fondamentalmente ed esclusivamente ludico questo sarebbe un obiettivo quanto meno problematico.

3. 

   Emilio

   agosto 24, 2012

   Tutt’altro. E’ proprio perché mi interessa riconoscerne la caratura artistica -come le avevo precisato nella prima risposta- che tendo e tento di isolarne gli aspetti o l’aspetto distintivo. E, come disse qualcuno, forse si potrà parlare davvero di arte videoludica quando la si smetterà di scovare necessariamente legami col cinema o altro. Che questo vada contro l’approccio semiotico e riveli forse una deriva ludologica è un rischio che corro. Volentieri. Ma si legga la produzione saggistica della Anthropy (altro che Nitsche) e mi capirà.
   ps: evito di menzionarle, squallidamente, un mio libro sulla critica; faccio prima a dirle che chi ritiene che la critica detenga qualsivoglia verità, non fa l’unica critica che io difendo, stimo e ritengo tale. Qualcuno diceva che la critica è l’unico modo civile di fare autobiografia. Ben venga che il Sole se ne sia accorto. Se Morandini, evocando ben più illustri precedenti, soleva dire “non sono che un critico”, io preferisco dire: non sono che un fan. La verità la lascio alle religioni rivelate. E alle ideologie sepolte dalla realtà. Ah, il montaggio assurse a spartiacque ben prima del seppur immenso Hitchcock. Giusto per essere precisi.

   Rispondi
   1. 

      st2wok

      agosto 24, 2012

      grazie della segnalazione di Anthropy che non conoscevo.
      non considero la critica verità rivelata, ma piuttosto un modo serio e problematico di ragionare su qualcosa.
      il libro di cui parla è “Ti racconto un film”?

      Rispondi